延長(cháng)賬期是否損傷中小企業(yè)利益？破解核心企業(yè)參與供應鏈金融爭議

 在現代供應鏈金融體系中，核心企業(yè)作為主要參與者起著(zhù)至關(guān)重要的作用。核心企業(yè)在小微企業(yè)與金融機構之間架起了一座穩定的橋梁，使銀行對供應鏈整體進(jìn)行審核授信成為可能，也幫助了中小企業(yè)獲得切實(shí)的融資便利。
 
但市場(chǎng)中卻充滿(mǎn)了對核心企業(yè)的質(zhì)疑，市場(chǎng)中不少的人士認為供應鏈金融解決的小微企業(yè)融資難題本就是核心企業(yè)造成的，核心企業(yè)作為問(wèn)題的制造者然后解決問(wèn)題并從中獲利，特別是部分核心企業(yè)在參與供應鏈金融都會(huì )延長(cháng)之前的賬期，這更加深了市場(chǎng)對供應鏈金融的誤解，如果沒(méi)有對核心企業(yè)供應鏈金融延長(cháng)賬期的原因進(jìn)行分析，我們就很難得到一個(gè)客觀(guān)、清楚的認知。

多年以來(lái)，小微企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題一直在阻擾著(zhù)我國的經(jīng)濟發(fā)展，因此無(wú)論從國家層面還是從金融機構層面，都在想解決這一問(wèn)題，并且出臺了各種政策、采取了多種工具，但都收效甚微。因為小微企業(yè)融資困難，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟自由流動(dòng)決定的必然。小微企業(yè)在供應鏈中的劣勢地位，使其具備極高的不確定性，因此小微企業(yè)融資有著(zhù)風(fēng)險大、成本高、效率慢、收益低等特點(diǎn)，金融機構作為經(jīng)營(yíng)主體趨利避害、控制風(fēng)險無(wú)可厚非，解決不了風(fēng)險、成本、效率、收益的問(wèn)題，小微企業(yè)融資難的根源就無(wú)法解決，因此傳統金融機構自然會(huì )選擇政府平臺、國有企業(yè)、大企業(yè)等高信譽(yù)平臺提供融資服務(wù)，這也是基于市場(chǎng)化的理智選擇。
 
金融機構服務(wù)大型企業(yè)，無(wú)論在風(fēng)險上、規模上、效率上、收益上、成本上都可以獲得更大的優(yōu)勢。金融機構不是慈善機構，更不是救濟機構，為了控制風(fēng)險、獲得更好的收益一定會(huì )把資源配置在效率最高、收益最多的客戶(hù)和模式上。這也就造就了融資市場(chǎng)中“旱的旱死、澇旳澇死”的怪相，真正有實(shí)力的優(yōu)質(zhì)企業(yè)有著(zhù)大量的融資渠道，無(wú)論是一級市場(chǎng)還是二級市場(chǎng)都有著(zhù)成本較低的資金，對銀行的融資有需求但不一定急切，相反為了獲得這部分高質(zhì)量低風(fēng)險的收益，很多銀行都會(huì )主動(dòng)尋求和優(yōu)質(zhì)企業(yè)的合作。而很多處于劣勢地位的小企業(yè)，風(fēng)險不確定、調研成本高、資金需求體量小，在一筆業(yè)務(wù)中獲得的收益可能還沒(méi)有做盡調的成本高，自然難以獲得銀行額度青睞。
 
在當前，供應鏈金融雖然成為了解決中小企業(yè)最佳的方案，但是這個(gè)方案想達到預期的效果無(wú)法擺脫核心企業(yè)。供應鏈金融的核心在信用、在效率、在成本。核心企業(yè)一般都是供應鏈頂層的大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)，不管是業(yè)務(wù)規模、資金還是信用都具備優(yōu)勢，被各大金融機構和金融市場(chǎng)認可。供應鏈金融所依賴(lài)的整體授信，其實(shí)就是核心企業(yè)通過(guò)供應鏈金融的模式把自身的信用和金融資源傳導到上下游的中小企業(yè)。中小企業(yè)解決融資問(wèn)題，核心企業(yè)則獲得收益。
 

在當前市場(chǎng)上，對核心企業(yè)參與供應鏈金融最大的質(zhì)疑在于，如果說(shuō)供應鏈金融是為解決供應商因資金鏈緊缺的借貸需求，那么核心企業(yè)為何不直接縮短對供應商的應付賬期呢？核心企業(yè)一方面拉長(cháng)賬期，造成供應商因資金緊張的借貸需求，一方面又通過(guò)供應鏈金融在其中獲利，參與供應鏈金融不過(guò)是左手倒右手，擴大自身的收益。
 
我們需要弄清楚一點(diǎn)，難道沒(méi)有供應鏈金融，核心企業(yè)就不會(huì )有賬期了？當然不會(huì )，賬期的存在是核心企業(yè)和供應鏈上中小企業(yè)博弈的結果，核心企業(yè)利用自身優(yōu)勢獲得賬期穩定自身現金流，但他們也同樣需要穩定的供貨商，如果因為賬期導致供應鏈上的合作商出現經(jīng)營(yíng)困難不得不頻頻更換合作商，一樣會(huì )對核心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生困擾。對于中小企業(yè)也同樣如此，如果核心企業(yè)的賬期對自己的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了過(guò)大的干擾，無(wú)法解決，那中小企業(yè)也自然會(huì )選擇與其他的和企業(yè)合作或調轉槍頭。因此，賬期是商業(yè)博弈的結果，在供應鏈金融出現前賬期就已經(jīng)存在，而供應鏈金融，尤其是核心企業(yè)的參與，反而正在逐步解決這一問(wèn)題。
 
那為什么核心企業(yè)在參與供應鏈金融時(shí)會(huì )延長(cháng)賬期呢？我們可以從三個(gè)方面來(lái)看
其一，核心企業(yè)做供應鏈金融增加了運營(yíng)成本。
其二，核心企業(yè)做供應鏈金融增加了自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。
其三，核心企業(yè)想通過(guò)供應鏈金融獲得更多的利益。
 
核心企業(yè)供應鏈金融延長(cháng)賬期的動(dòng)機其實(shí)并不是為了自己融資，主要是基于成本和風(fēng)險、利潤考慮的，如果對供應鏈整體有益，在解決供應鏈中小企業(yè)問(wèn)題的同時(shí)可以為自己博得收益，核心企業(yè)才有參與的動(dòng)力。
 

根據現有的市場(chǎng)資料我們可以發(fā)現，核心企業(yè)供應鏈金融延長(cháng)賬期有兩個(gè)方案，方案一，是核心企業(yè)做供應鏈金融后，所有的供應商都會(huì )把賬期延長(cháng)，供應商想盡快拿到錢(qián)只能去核心企業(yè)供應鏈金融那融資；方案二，核心企業(yè)做供應鏈金融后，供應商兩種結算方案，一是供應商不融資，結算方案還是按照之前的約定不變，二是供應商融資，結算方案中的結算賬期拉長(cháng)。
 
兩個(gè)方案中，在現實(shí)中絕大部分核心企業(yè)是采用第二個(gè)方案，采取第一個(gè)方案的不多。在第二個(gè)方案中主要從供應商融資的可獲得性和融資成本兩個(gè)角度來(lái)考量，在融資過(guò)程中，融資的效率和便捷性也是非常重要的考量標準。在核心企業(yè)不做供應鏈金融的時(shí)候，供應商對核心企業(yè)的應收賬款看著(zhù)雖然是好資產(chǎn)，但是沒(méi)有核心企業(yè)的高度配合，這塊資產(chǎn)很難在其他金融機構融資，即使是有一些膽大的金融機構愿意承接，融資成本也非常高并且存在效率慢、手續繁雜等問(wèn)題，更多的還需要另外抵押和擔保。而核心企業(yè)參與的供應鏈金融利用科技工具，完全可以實(shí)現高效、成本低、手續簡(jiǎn)便的融資。
 
核心企業(yè)延長(cháng)賬期供應商的融資成本問(wèn)題也分兩種情況，第一種情況就是應收賬款不能拆分流轉的模式，第二種模式是現在比較流行的電子應收賬款拆分流轉的模式。
 
兩種模式核心企業(yè)的供應商承擔的成本是不一致的。第一種情況，核心企業(yè)延長(cháng)賬期的成本都要轉嫁到一級供應商來(lái)承擔。核算成本主要看延長(cháng)賬期的時(shí)間比之前結算賬期的對比長(cháng)多少。第二個(gè)情況核心企業(yè)采用可以拆分可以流轉的電子應收賬款，那么成本核算就要復雜的多。
 
如果一級供應商拿到電子應收賬款不再流轉，直接到核心企業(yè)融資，其實(shí)是和第一種情況是一樣的成本核算辦法。如果供應商拿到電子應收賬款再流轉給自己的供應商，把電子應收賬款流轉出去的供應商相當于直接拿到了現金，因為貨幣也是媒介是一種支付工具。流轉的次數越多越廣，就越可能流轉到買(mǎi)方是低信用賣(mài)方想融資，融資又困難的情況，隨著(zhù)流轉的次數多時(shí)間長(cháng)，電子應收賬款的期限也會(huì )越來(lái)越短。這就形成了接受并能夠流轉出去的所有供應商從原來(lái)的有賬期變成沒(méi)有賬期，信用較低想融資的供應商就可以持有沒(méi)有到期的電子應收賬款到核心企業(yè)的供應鏈金融平臺融資，獲得高效、便捷、低成本的融資，這其中核心企業(yè)獲得了金融收益、接受流轉電子應收賬款的供應商獲得了現金，在這個(gè)模式下，供應鏈金融的參與者都獲得了一定的收益，并不會(huì )損害中小企業(yè)的利益。
 
當前市場(chǎng)對供應鏈金融核心企業(yè)的質(zhì)疑，其實(shí)是源于對理想化市場(chǎng)的憧憬，事實(shí)上，在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中矛盾、對立、妥協(xié)、和解都是司空見(jiàn)慣的，最終的利益是商業(yè)的導向。
 
此前為何如此多的的政策、如此多的金融工具都對中小企業(yè)融資的幫助有限？最主要的問(wèn)題就在于這些工具都沒(méi)能滿(mǎn)足參與方的利益，或者說(shuō)利益和風(fēng)險不成正比。我們當前的市場(chǎng)是在市場(chǎng)競爭中不斷完善的，出現的問(wèn)題是在市場(chǎng)競爭中暴露出來(lái)的，因此想要解決也必須要從利益的角度解決。供應鏈金融之所以可以對解決中小企業(yè)融資難題有所裨益，關(guān)鍵就在其不但滿(mǎn)足了中小企業(yè)的融資需求，也實(shí)現了核心企業(yè)和金融機構目的。
 
在現階段，核心企業(yè)的參與是供應鏈金融模式得以持續的基礎之一，核心企業(yè)、金融機構、中小微型企業(yè)成為了利益共同體。因此，核心企業(yè)在參與供應鏈金融時(shí)需要從中取得平衡，在實(shí)現自身發(fā)展的同時(shí)幫助中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)，助力整個(gè)供應鏈的迭代升級，這不僅是供應鏈金融長(cháng)期的發(fā)展目標也同樣是核心企業(yè)發(fā)展的必然要求。