權威解讀“信任鏈”丨中國供應鏈金融發(fā)展的關(guān)鍵！

      而這種信息不對稱(chēng)既包括產(chǎn)業(yè)運營(yíng)中的信息不對稱(chēng)，也包括資產(chǎn)和資金狀態(tài)的信息不對稱(chēng)。

      基于上述理論可以看出，供應鏈金融作為加速企業(yè)之間資金往來(lái)以及解決運營(yíng)資金短缺而開(kāi)展借貸的產(chǎn)業(yè)金融，其本質(zhì)是通過(guò)對產(chǎn)業(yè)運營(yíng)、資產(chǎn)和資金多維度要素的把控，實(shí)現信息對稱(chēng)，進(jìn)而確立信用、控制風(fēng)險，促進(jìn)借貸之間資金順暢流動(dòng)。

      可以將這一運作機理和其中的管理要素形象地視為一座天平，天平的底座是風(fēng)險識別和控制，天平的橫梁是產(chǎn)業(yè)信息，天平的兩端一端承載的是資產(chǎn)，另一端是資金，而架起整座天平的支柱就是信用。

      首先，從底座看，由于商業(yè)周期的變動(dòng)，特別是全球供應鏈受貿易保護主義威脅，加之新冠肺炎疫情對中國產(chǎn)業(yè)運營(yíng)的沖擊，環(huán)境的不確定性較以往表現得更為突出。此外，大多數企業(yè)正處在產(chǎn)業(yè)升級的陣痛期，或者說(shuō)正面臨數字化轉型的焦慮和痛苦。據埃森哲的調查，轉型成效顯著(zhù)的領(lǐng)軍企業(yè)只有16%，大多數中國企業(yè)仍然處于變革中。所有這些狀況使企業(yè)的貿易環(huán)境受到巨大挑戰，企業(yè)的風(fēng)險識別和控制異常困難。

      其次，中國商業(yè)情景異質(zhì)化程度較高，產(chǎn)業(yè)中不同企業(yè)的資源能力千差萬(wàn)別，各行各業(yè)尚未形成大家公認的運營(yíng)規范和標準，信息孤島廣泛存在，這使得產(chǎn)業(yè)級的供應鏈信息難以形成，金融決策中所依賴(lài)的信息真實(shí)性無(wú)法保證。

      再次，目前資產(chǎn)端的管理不能充分、客觀(guān)、實(shí)時(shí)地反映資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)變化，特別是資產(chǎn)在供應鏈不同環(huán)節、不同主體之間的轉移和價(jià)值變動(dòng)情況難以實(shí)現全程透明化反映和管理，資產(chǎn)質(zhì)量大打折扣。

      此外，目前金融機構開(kāi)展供應鏈金融仍是基于概率的思維評估和管控風(fēng)險，未能做到資產(chǎn)的細顆粒度管理，加劇了對資產(chǎn)質(zhì)量的擔憂(yōu)。

      最后，資金端同樣由于往來(lái)清晰性不足，特別是許多大型企業(yè)不確權幾乎成為商業(yè)慣例，將拖欠、不掛賬視為理所當然的事情，不能將資金使用的真實(shí)性和用途清晰明確地反映出來(lái)，供應鏈金融所要求的業(yè)務(wù)閉合、收入自?xún)斨皇抢碚撋系囊环N設想。這些問(wèn)題使得供應鏈金融舉步維艱�？梢哉f(shuō)，目前遇到的問(wèn)題已經(jīng)使傳統信用體系喪失效能，而新的信用體系尚未建立。

      解決這些問(wèn)題和挑戰，需要重構供應鏈和供應鏈金融中的信用體系，在重構交易關(guān)系的基礎上利用數字技術(shù)確立數字信用。數字信用是利益相關(guān)方對特定企業(yè)、技術(shù)和流程創(chuàng )建安全的數字商業(yè)能力的信心，即對數字技術(shù)賦能的商業(yè)環(huán)境、供應鏈運營(yíng)以及企業(yè)行為等質(zhì)量信號的認同，進(jìn)而有效支持金融決策。

      信任盈余是過(guò)高期待數字技術(shù)產(chǎn)生的效應，認為只要應用了數字技術(shù)，就能解決金融借貸活動(dòng)中存在的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，有效防范潛在風(fēng)險，從而產(chǎn)生唯技術(shù)論現象；

      信任赤字則是低估數字技術(shù)發(fā)揮的作用，認為技術(shù)不能真正改變供應鏈運營(yíng)以及金融活動(dòng)中存在的機會(huì )主義和道德風(fēng)險。

      事實(shí)上，從時(shí)間維度看，短期內容易出現信任盈余，而長(cháng)遠看又容易發(fā)生信任赤字。數字信用強調理性、合理運用數字技術(shù)，不斷提升供應鏈效率和效能，進(jìn)而為金融優(yōu)化決策提供支撐。

      一是工具性，即管理中的數字信息一定是由自動(dòng)化或感知設備產(chǎn)生，讓業(yè)務(wù)和資產(chǎn)由被管理方變?yōu)榭梢灾鲃?dòng)、平等參與業(yè)務(wù)的構件，與人的行為進(jìn)行校核共識，規避人為差錯或道德風(fēng)險。

      二是關(guān)聯(lián)性，即管理中所有的參與主體、資產(chǎn)、信息化系統、業(yè)務(wù)等高度連接，各維度的活動(dòng)和信息相互關(guān)聯(lián)，實(shí)現相互校核、相互驗證，確保交易背景以及資產(chǎn)狀態(tài)的真實(shí)性。

      三是智能化，即借助數字技術(shù)實(shí)現大規模優(yōu)化決策，改善供應鏈運營(yíng)以及管理績(jì)效，降低運營(yíng)和金融活動(dòng)中的風(fēng)險。如果不能支撐管理優(yōu)化和決策，數字技術(shù)就會(huì )喪失效用。

      四是自動(dòng)化，即業(yè)務(wù)流程通過(guò)數字技術(shù)驅動(dòng)，將業(yè)務(wù)流程中的低效率資源替代為高效率資源，特別是減少低效率人工介入，保障商業(yè)流程的高效率、順暢運行，有效克服人為的道德風(fēng)險和機會(huì )主義行為。

      五是整合性，即推動(dòng)不同參與者之間的協(xié)同合作，包括聯(lián)合決策、公共系統投資、產(chǎn)業(yè)供應鏈運營(yíng)規范確立等。

      六是創(chuàng )新性，即推動(dòng)管理和供應鏈金融創(chuàng )新，通過(guò)提供整合化的解決方案創(chuàng )造新價(jià)值，或者以全新的方式滿(mǎn)足現有價(jià)值訴求。

      總之，信任是一種組織間情感上的認同，這種認同既可以來(lái)自社會(huì )屬性，也可以來(lái)自企業(yè)的特征屬性。前者如社會(huì )學(xué)家祖克觀(guān)點(diǎn)，認為信任表現為程序性信任（主體之間交往的經(jīng)驗和互動(dòng)）、特征性信任（相同的文化、教育等）以及制度為基礎的信任（正式的約束結構）。后者如梅耶等的觀(guān)點(diǎn)，認為信任由能力信任（一方能夠在某個(gè)特定領(lǐng)域產(chǎn)生影響的一組技能、能力和特征）、惠及信任（除以自我為中心的利潤動(dòng)機外，一方能夠主動(dòng)為他人行善）以及正直信任（一方對另一方遵守可接受的一系列原則的看法）組成。

      無(wú)論是基于社會(huì )屬性的信任還是基于特征屬性的信任，都是經(jīng)濟主體之間相互認同的心理傾向，既是組織交往的結果，又是推動(dòng)組織關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的驅動(dòng)力。在金融領(lǐng)域中，銀企之間傳統意義上的信任是建立在相互之間長(cháng)期穩定的合作關(guān)系以及征信基礎上的，然而這種信任較難在供應鏈金融中建立。

      一方面中小微企業(yè)不僅沒(méi)有完善的財務(wù)報表和長(cháng)期的經(jīng)營(yíng)歷史來(lái)展現其信用，而且由于中小微企業(yè)容易受外部環(huán)境不確定性的影響，變動(dòng)較快、較大，加之潛在的機會(huì )主義和道德風(fēng)險，使金融機構與中小微企業(yè)之間的信任較難通過(guò)社會(huì )屬性或特征屬性確立起來(lái)。

      因此，推動(dòng)兩者之間形成良好的互信關(guān)系，并開(kāi)展金融借貸行為，需要基于各個(gè)業(yè)務(wù)維度并從組織管理、流程管理、要素管理等方面入手“重構”動(dòng)態(tài)演進(jìn)的信任鏈，最終形成數字信用。

      應當關(guān)注的是，之所以稱(chēng)之為“重構”，是因為無(wú)論是信任產(chǎn)生的主體、信任確立的方式，還是信任確立的基礎，都與管理學(xué)中所論及的信任不同。具體講，信任鏈是隨著(zhù)數字技術(shù)的發(fā)展以及商業(yè)關(guān)系復雜多元而形成的信任集合。信任鏈是因為相互關(guān)聯(lián)和高度整合的各類(lèi)主體（包括人類(lèi)行動(dòng)者和非人類(lèi)行動(dòng)者）的相互連接可視化、相互作用可溯化以及相互作為可核化，而形成的對供應鏈各主體、各要素、各行為符合公認預期的狀態(tài)。

      第一，信任產(chǎn)生的主體既來(lái)自供應鏈金融運營(yíng)中的組織或經(jīng)濟主體，也來(lái)自客觀(guān)的要素主體或具體的供應鏈活動(dòng)或事件，兩者共同作用，推動(dòng)信任形成；

      第二，信任確立的方式不是基于經(jīng)濟主體之間長(cháng)期持續交易或財務(wù)報表這類(lèi)反映企業(yè)特質(zhì)的因素，而是需要不斷洞察信任危機（識別供應鏈金融中造成信息不對稱(chēng)或者風(fēng)險的根源）、動(dòng)員信任主體（根據行業(yè)場(chǎng)景恰當地組織相應的組織、業(yè)務(wù)和技術(shù)，形成相互關(guān)聯(lián)的體系）、整合信任要素（建立促進(jìn)信息對稱(chēng)和信任產(chǎn)生的新要素）和重塑信任關(guān)系（建構促進(jìn)供應鏈金融持續發(fā)展的管理體系）；

      第三，信任確立的基礎不再是單純的組織間關(guān)系評估和績(jì)效測度，而是因為數字技術(shù)實(shí)現的信息數字密度的迭代以及形成的非許可或分布式的信任體系。

      基于以上對信任鏈的理解，供應鏈金融中的信任鏈需要圍繞供應鏈的關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域和供應鏈管理維度來(lái)建設與推動(dòng)。任何供應鏈運營(yíng)必然涉及組織間的交易、物流以及行為，同時(shí)也會(huì )受外部制度性的影響。

      因此，信任鏈必然涉及可信交易鏈、可信物流鏈（資產(chǎn)鏈）、可信行為鏈以及可信制度鏈。此外，任何信任鏈的建設也必然涉及供應鏈管理的關(guān)鍵三維，即供應鏈的組織方式、業(yè)務(wù)關(guān)鍵流程以及管理核心要素。

      可信交易鏈必須確保供應鏈各參與主體之間交易的真實(shí)可信賴(lài)。實(shí)現這一目標，按照蘭伯特等提出的關(guān)鍵三維，需要解決三個(gè)層面的問(wèn)題：

      一是交易管理要素的規范化，目前之所以中國產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈建設任重道遠，主要障礙是行業(yè)級的標準和規范遠沒(méi)有建立，對金融活動(dòng)的開(kāi)展構成了挑戰。因此，行業(yè)技術(shù)參數、合約、各類(lèi)函證、發(fā)票（該要素已經(jīng)實(shí)現了規范化）的標準規范是建設可信交易鏈的基礎設施。

      二是交易流程知識的體系化，在尋源、訂單、交易（詢(xún)價(jià)、條款、簽約）、質(zhì)保、履約、處置全過(guò)程形成全面的流程知識，并基于形成的流程知識客觀(guān)、合理地評判經(jīng)濟主體之間交易的可行性和質(zhì)量。

      三是穩定的交易網(wǎng)絡(luò )和生態(tài)，在供應商、渠道商、客戶(hù)方、物流商、管理方之間建立穩定的交易網(wǎng)絡(luò )，并產(chǎn)生生產(chǎn)力、穩健性和創(chuàng )造力。沒(méi)有健康的網(wǎng)絡(luò )和生態(tài)，很難確保交易關(guān)系的高質(zhì)量。

      可信資產(chǎn)鏈（物流鏈）涉及供應鏈運營(yíng)中的物流業(yè)務(wù)或資產(chǎn)是否真實(shí)可信賴(lài)。由于經(jīng)濟人的機會(huì )主義或道德風(fēng)險，可信交易不一定是可信資產(chǎn)�？尚刨Y產(chǎn)鏈與可信交易鏈是互為補充、互為能動(dòng)的體系，它是反映非人類(lèi)行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò )體系。

      一是相關(guān)物流業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，如質(zhì)量、形狀、數量、裝載、價(jià)值、運單、倉單、面單等要素的規范化；

      二是倉、配、運、轉的流程管理，倉指的不僅是倉儲管理的數字化，而是多級倉之間（也包括海外倉、境內倉之間）流程管理數字化，同樣，配和運也是流程管理以及流程質(zhì)量管理，運指的是在國際貿易開(kāi)展過(guò)程中，商品物啟運、到達或中轉港口碼頭的流程管理以及運營(yíng)質(zhì)量管理；

      三是物流樞紐網(wǎng)絡(luò )的形成以及物流資源的建構與獲取。

      可信行為鏈是鏈接可信交易鏈和可信資產(chǎn)鏈的紐帶，目的在于保證所有經(jīng)濟人以及非經(jīng)濟人行為可靠、真實(shí)與有效。如在我國之所以倉單質(zhì)押或存貨融資難以開(kāi)展，是因為我國商業(yè)現實(shí)中貨權與物權的非統一性。

      因此，推動(dòng)這一金融業(yè)務(wù)順利開(kāi)展，需要明確的商業(yè)行為和商業(yè)狀態(tài)。

      可信行為鏈同樣需要三個(gè)層面的建設與管理：

      二是行為過(guò)程管理，即任何交易和資產(chǎn)變化都需要判定因何事、出何處、在何時(shí)、做何為；

      三是充分調查了解供應鏈金融中參與者行為發(fā)生的一致性、合規性以及與環(huán)境的吻合性、與戰略方向的契合性等。

      上述三個(gè)可信鏈針對的是供應鏈金融理性發(fā)展的商業(yè)運營(yíng)，而保障上述三個(gè)可信鏈的最底層基礎設施是可信制度鏈�？尚诺闹贫润w系是供應鏈金融發(fā)展的框架，也是商業(yè)文明形成的磐石。

      一是供應鏈金融活動(dòng)要素的規范。

      德·魯夫等認為，數字平臺不同于以往的商業(yè)平臺，后者是由一個(gè)總體設計結構控制的各類(lèi)模塊組成的雙邊或多邊市場(chǎng)，而在數字平臺中，不存在一個(gè)獨立的能控制平臺的核心主體，數字平臺是更具松耦合特性的網(wǎng)絡(luò )或生態(tài)。具體講，供應鏈數字平臺有三個(gè)重要的組件：

      一是模塊化或微架構的服務(wù)。

      二是良好的界面。

      三是形成高度互補。

      具體講，支撐信任鏈建立的供應鏈數字平臺架構包括后臺、中臺、前臺以及控制塔等要素。

      產(chǎn)業(yè)資源生態(tài)是供應鏈運營(yíng)所需要的各類(lèi)資源能力，并且這些資源能夠互補，集成為一體化的能力，以支持供應鏈運營(yíng)的需求，產(chǎn)生價(jià)值流。除產(chǎn)業(yè)資源生態(tài)外，還需要建構和集成金融資源生態(tài)，這是因為供應鏈運營(yíng)中保持良好的現金流，優(yōu)化整合產(chǎn)業(yè)的資金，保持良性、持續的資金流是供應鏈運營(yíng)的關(guān)鍵。

      因此，不同金融機構、不同金融產(chǎn)品需要協(xié)同配合、協(xié)同服務(wù)于供應鏈業(yè)務(wù)。如在面向農業(yè)產(chǎn)業(yè)開(kāi)展供應鏈運營(yíng)和金融服務(wù)時(shí)，不僅需要融資決策以支持農業(yè)生產(chǎn)者的經(jīng)營(yíng)，更需要保險的配合來(lái)規避農業(yè)生產(chǎn)不確定性帶來(lái)的風(fēng)險。

      其次是供應鏈中臺管理系統。

      中臺架構包括技術(shù)中臺、數據中臺、人工智能（AI）中臺以及組織和業(yè)務(wù)中臺幾個(gè)部分。

      技術(shù)中臺是供應鏈數字平臺中臺化建設中采用的支撐技術(shù)，既包括支撐中臺化的信息技術(shù)，又包括支撐供應鏈運營(yíng)的數字技術(shù)。前者是構建中臺的基礎，如微服務(wù)技術(shù)，即為服務(wù)于多前臺業(yè)務(wù)所建立的標準化服務(wù)接口（REST風(fēng)格的同步API、消息隊列異步通信）、服務(wù)治理能力（服務(wù)框架、API網(wǎng)關(guān)、APM等）和敏捷的研發(fā)技術(shù)；實(shí)現微服務(wù)、自助式部署的DevOps技術(shù)；實(shí)現底層基礎設施靈活可編程的云原生技術(shù)等。后者是建構信任鏈的各類(lèi)數字技術(shù)，如移動(dòng)互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)以及區塊鏈等技術(shù)。數據中臺被認為是數字平臺架構中的核心系統，在數據中臺的建構中。

      三是建立一個(gè)結構化與非結構化相結合、全周期管理的數據湖。數據湖是存儲企業(yè)各種各樣原始數據的大型倉庫，其中的數據可供存取、處理、分析及傳輸。